MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362601748 · doi:10.1111/cdev.13919

Gahvora cradling in Tajikistan: Cultural practices and associations with motor development

2023· article· en· W4362601748 sur OpenAlexfundno aff
Lana B. Karasik, Karen E. Adolph, Sara N. Fernandes, Scott R. Robinson, Catherine S. Tamis‐LeMonda

Notice bibliographique

RevueChild Development · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Child Health and Human DevelopmentYork UniversityUNICEFNational Science Foundation
Mots-clésPsychologyMotor skillDevelopmental psychologyEquifinalityPsychomotor learningChild developmentSittingAffect (linguistics)CrawlingPoison controlMedicineCommunicationEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Tajikistan, infants are bound supine in a "gahvora" cradle that severely restricts movement. Does cradling affect motor development and body growth? In three studies (2013-2018), we investigated associations between time in the gahvora (within days and across age) and motor skills and flattened head dimensions in 8-24-month-old Tajik infants (N = 269, 133 girls, 136 boys)) and 4.3-5.1-year-old children (N = 91, 53 girls, 38 boys). Infants had later motor onset ages relative to World Health Organization standards and pronounced brachycephaly; cradling predicted walk onset age and the proficiency of sitting, crawling, and walking. By 4-5 years, children's motor skills were comparable with US norms. Cultural differences in early experiences offer a unique lens onto developmental processes and equifinality in development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,784

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild DevelopmentMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207