Restricting diet for perceived health benefit: A mixed‐methods exploration of peripartum food taboos in rural Cambodia
Notice bibliographique
Résumé
Food taboos encompass food restrictions practiced by a group that go beyond individual preferences. During pregnancy and lactation, food taboos may contribute to inadequate nutrition and poor maternal and infant health. Restriction of specific fish, meat, fruits and vegetables is common among peripartum women in many Southeast Asian countries, but data from Cambodia are lacking. In this mixed-methods study, 335 Cambodian mothers were asked open-ended questions regarding dietary behaviours during pregnancy and up to 24 weeks postpartum. Descriptive statistics and content analysis were used to characterize food taboos and multiple logistic regression analyses were conducted to identify predictors of this practice. Participants were 18-44 years of age, all of Khmer ethnicity and 31% were primiparous. Sixty-six per cent of women followed food taboos during the first 2 weeks postpartum, whereas ~20% of women restricted foods during other peripartum periods. Pregnancy taboos were often beneficial, including avoidance of sugar-sweetened beverages, coffee and alcohol. Conversely, postpartum avoidances typically included nutrient-dense foods such as fish, raw vegetables and chicken. Food taboos were generally followed to support maternal and child health. No significant predictors of food taboos during pregnancy were identified. Postpartum, each additional live birth a woman had reduced her odds of following food taboos by 24% (odds ratio [95% confidence interval]: 0.76 [0.61-0.95]). Specific food taboo practices and rationales varied greatly between women, suggesting that food taboos are shaped less by a strict belief system within the Khmer culture and more by individual or household understandings of food and health during pregnancy and postpartum.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».