Extensive spinal epidural abscess after nerve root injection in a young non-immunocompromised Patient. Case Report and Literature Review.
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Epidural injections are frequent and safe procedures. Severe complications are infrequent, and they have been reported in elderly comorbid patients with predisposing factors. The objectives of this work are to present a case of an extensive epidural lumbar abscess in a young non-comorbid male patient after a therapeutic L5-S1 injection and a literature review about this subject. Case Presentation: An otherwise healthy 24-year-old man who present a case of an extensive epidural lumbar abscess after a therapeutic nerve root block due to a disc herniation. After 7 days of fever and low back pain, he required two surgical interventions and intravenous antibiotic therapy. We reviewed 18 patients with epidural abscess consequence of spinal injections. Their mean age was 54.5 y.o, 66.5% were male, and 66.5% had at least one predisposing risk factor. Symptoms Onset occurred at 8 days on average after the procedure, but the correct diagnosis was made at the 25th-day average. Only 22% presented the classic diagnostic triad, the most frequently isolated germ was Staphylococcus Aureus (66%) and 89% were treated surgically with a 33% rate of complete recovery, 17% mortality and 28% remained with neurological sequelae. Conclusion: Epidural abscesses are infrequent and serious, complication after spinal diagnostic and therapeutic injections, even in young patients without comorbidities. We consider it fundamental to maintain a diagnostic suspicion, even in this subgroup of patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».