<i>WhereWulff</i>: A Semiautonomous Workflow for Systematic Catalyst Surface Reactivity under Reaction Conditions
Notice bibliographique
Résumé
High Resolution Image Download MS PowerPoint Slide This paper introduces WhereWulff, a semiautonomous workflow for modeling the reactivity of catalyst surfaces. The workflow begins with a bulk optimization task that takes an initial bulk structure and returns the optimized bulk geometry and magnetic state, including stability under reaction conditions. The stable bulk structure is the input to a surface chemistry task that enumerates surfaces up to a user-specified maximum Miller index, computes relaxed surface energies for those surfaces, and then prioritizes those for subsequent adsorption energy calculations based on their contribution to the Wulff construction shape. The workflow handles computational resource constraints such as limited wall-time as well as automated job submission and analysis. We illustrate the workflow for oxygen evolution reaction (OER) intermediates on two double perovskites. WhereWulff nearly halved the number of Density Functional Theory (DFT) calculations from ∼240 to ∼132 by prioritizing terminations, up to a maximum Miller index of 1, based on surface stability. Additionally, it automatically handled the 180 additional resubmission jobs required to successfully converge 120+ atoms systems under a 48-h wall-time cluster constraint. There are four main use cases that we envision for WhereWulff: (1) as a first-principles source of truth to validate and update a closed-loop self-sustaining materials discovery pipeline, (2) as a data generation tool, (3) as an educational tool, allowing users (e.g., experimentalists) unfamiliar with OER modeling to probe materials they might be interested in before doing further in-domain analyses, (4) and finally, as a starting point for users to extend with reactions other than the OER, as part of a collaborative software community.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,107 | 0,060 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».