MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362602574 · doi:10.1177/10398562231169128

Physician leadership during the current crisis in healthcare: A perspective drawn from anthropological and clinical leadership research

2023· article· en· W4362602574 sur OpenAlexaff
Jeffrey CL Looi, Stephen Allison, Steve Kisely, Tarun Bastiampillai

Notice bibliographique

RevueAustralasian Psychiatry · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePsychology of Moral and Emotional Judgment
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)Health careLeadership styleLeadership studiesMental healthcarePsychologyPublic relationsMedicineNursingMental healthPolitical scienceSociologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: There are ongoing challenges in workforce sustainability and service delivery due to the COVID-19 pandemic. Recruiting credible clinical leaders can enhance outcomes through mentoring, leading by example, and creating positive work environments. We investigate the anthropology of, and related research on leadership. CONCLUSIONS: Clinical and anthropological research provides strong grounds for investing in clinical leadership. The stability of 'prestige-based' leadership can be contrasted with the outcomes of 'dominance-based' leadership that relies on force, control, and threats. Dominance-based leadership increases the risks of bullying in stressed healthcare organisations. In contrast, expert clinical leaders can exert culturally mediated effects on social learning, team cooperation and morale, and patient outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,371
Score d'incertitude au seuil0,892

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,496
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,022 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralasian PsychiatryMême sujetPsychology of Moral and Emotional JudgmentTravaux en français237 207