MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362603033 · doi:10.1016/j.geoen.2023.211778

Exploring the power of machine learning in analyzing the gas minimum miscibility pressure in hydrocarbons

2023· article· en· W4362603033 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueGeoenergy Science and Engineering · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnhanced Oil Recovery Techniques
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandom forestFeature selectionMean squared errorSelection (genetic algorithm)Decision treeLasso (programming language)Feature (linguistics)Machine learningComputer scienceArtificial intelligenceData miningPattern recognition (psychology)StatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Minimum Miscibility Pressure (MMP) plays a crucial role in subsurface gas injection processes. Hence, the accurate determination and analysis of the effective parameters on MMP are vital for a successful injection project. In this study, different Machine Learning (ML) algorithms are used to identify the most influential parameters on the MMP and develop reliable predictive models. A comprehensive database containing 812 samples (almost all the available experimental data set published from 1961 to 2022) is collected from 66 open literature studies. Six algorithms were employed for feature selection: Sequential Forward Selection (SFS), Sequential Backward Selection (SBS), Sequential Forward Floating Selection (SFFS), Sequential Backward Floating Selection (SBFS), Lasso Regression (LR), and Random Forest Feature Importance (RFFI). These feature selection algorithms were evaluated using a Decision Tree (DT) regressor. The most important features from 42 potential features were x C₅, x C₆, x C₂-C₆, MW C₇⁺, MW Gas, TC, and T, selected using the SBFS method based on the Root Mean Squared Error (RMSE). Using the best-selected features, six predictive models were developed, including LR, DT, Random Forest (RF), Extra Trees (ET), Stacking Regressor (SR), and Voting Regressor (VR). The SR predictive model performed the best with RMSE and R2 values of 18.37 bars and 0.96, respectively, for the testing dataset. The outcomes of this research can be employed for any industrial process involving gas injection into hydrocarbon reservoirs to select the most relevant features in designing the experimental and field trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,366

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle