MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362603291 · doi:10.1186/s40100-022-00240-9

Does contract farming affect technical efficiency? Evidence from soybean farmers in Northern Ghana

2023· article· en· W4362603291 sur OpenAlexaff
Selorm Ayeduvor, D. B. S. Sarpong, Irene S. Egyir, Akwasi Mensah‐Bonsu, Henry An

Notice bibliographique

RevueAgricultural and Food Economics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Innovations and Practices
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContract farmingUnobservablePropensity score matchingProductivityAgricultureMatching (statistics)Production–possibility frontierProduction (economics)Selection biasBusinessEconomicsAffect (linguistics)Agricultural scienceAgricultural economicsMicroeconomicsEconometricsEconomic growthGeographyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Understanding how and the extent to which contract farming arrangements impact agricultural productivity is important to ensuring that policies are designed to maximize the likelihood of success. Using cross-sectional data from 516 soybean farmers in Northern Ghana, we provide empirical evidence that contract farming increases soybean productivity and technical efficiency in Northern Ghana. We use propensity score matching to reduce bias from observables, and then estimate a stochastic production frontier model that addresses selection bias arising from unobservable variables. We find that the technical efficiency levels of contract farmers are 77 percent compared with 69 percent for non-contract farmers. We also find that access to credit, extension contact, and farmer group membership are key determinants of participating in contract farming.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,449
Score d'incertitude au seuil0,955

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgricultural and Food EconomicsMême sujetAgricultural Innovations and PracticesTravaux en français237 207