Harmonization of repetition time and scanner effects on estimates of brain hemodynamic response function
Notice bibliographique
Résumé
Multisite contributions are essential to improve the reliability and statistical power of imaging studies but introduce a complexity because of different acquisition protocols and scanners. The hemodynamic response function (HRF) is the transform that relates neural activity to the measured blood oxygenation level-dependent (BOLD) signal in MRI and contains information about the latency, amplitude, and duration of neuronal activations. Acquisition variabilities, without adding harmonization techniques, can severely limit our ability to characterize spatial effects. To address this problem, we propose to study and remove variabilities of the sampling rate and scanners on estimates of the HRF. We computed the HRF using a blind deconvolution method in 547 subjects from the Alzheimer’s Disease Neuroimaging Initiative (ADNI) across 62 sites and 18 scanners. The approach consists of studying the changes of the response according to repetition times (TR) and scanner models. We applied ComBAT, a statistical multi-site harmonization technique, to evaluate and reduce the scanner and repetition time effects and used the Wilcoxon rank sum test to assess the performance of the harmonization. Results show high scanner and repetition time variabilities (|d| ≥ 0.38, p = 4.5 × 10!") across features, indicating that using harmonization is crucial in multi-site studies. ComBAT successfully removes the sampling effects and reduces the variance between scanners for 7 out of 10 of the HRF features (|d| ≤ 0.05, p = 0.0052). Scanners effects have been characterized on multi-site datasets, but the repetition time impact has been less studied. We showed that the use of different values of repetition time leads to changes in HRF behavior. Regression modeling changes in the HRF on the harmonized data are not significant (p = 0.0401) which does not allow to conclude how HRF changes with aging.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».