How do Informal Caregivers of Seniors’ Tasks Lead to Presenteeism and Absenteeism Behaviors? A Canadian Quantitative Study
Notice bibliographique
Résumé
This study extends our knowledge on the role of informal caregivers of seniors and the impact of this role on presenteeism and absenteeism at work. Based on the conservation of resources theory, this article seeks to gain insights into the mechanisms and antecedents of presenteeism and absenteeism among employees who are also informal caregivers of seniors. Specifically, this article argues that family-work conflict and emotional exhaustion mediate the relationship between the informal caregiver's role, presenteeism, and absenteeism. Quantitative data (questionnaire) from this cross-sectional study were collected from 915 informal caregivers of seniors from 8 Canadian organizations. Structural equation modelling (SEM) was undertaken using IBM SPSS AMOS 28.0 to test all hypotheses. Informal caregivers of seniors who need to coordinate and organize healthcare are at a higher risk of experiencing family-work conflict. Family-work conflict experienced by informal caregivers subsequently leads to emotional exhaustion, presenteeism, and absenteeism. Because informal caregiving of seniors is likely to increase in coming years for many workers, organizations must be aware of the possible consequences of this role on work productivity. This study shows that not all tasks of informal caregivers of older adults lead to presenteeism and absenteeism through family-work conflict and emotional exhaustion. This study is innovative because, to our knowledge, no study of informal caregivers of older adults has examined the effect of different tasks in this role on presenteeism and absenteeism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».