Erectile function, urinary continence and oncologic outcomes of neurovascular bundle sparing robot-assisted radical prostatectomy for high-risk prostate cancer: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: The nerve-sparing (NS) effect of robot-assisted radical prostatectomy (RARP) on patients with a high-risk prostate cancer remains unclear. The objective of this study was to compare the urinary continence, erectile function and oncology outcomes of the nerve-sparing and non-nerve-sparing (NNS) group during RARP surgeries. Methods: We systematically searched databases including PubMed, Embase, Cochrane Library and Web of Science to identify relevant studies published in English up to December 2022. Newcastle-Ottawa Scale (NOS) was used as a quality evaluation tool to evaluate the quality of the literature parameters involved, including urinary continence, erectile function and oncologic outcomes, which were compared using the Stata 15.1 software (StataSE, USA). Results: A total of 8 cohort studies involving 2499 patients were included. A meta-analysis of results showed that the NS group was beneficial to the recovery of urinary continence (RR 0.46, 95%CI 0.22, 0.96; p=0.045<0.05) and erectile function (RR 0.32, 95%CI 0.16, 0.63; p=0.001<0.05) 12 months after surgeries, which showed a better oncological outcome (RR 1.31, 95%CI 1.01, 1.69; p=0.01<0.05). Conclusions: The current study results indicate that intraoperative NS during RARP is beneficial to long-term postoperative functional recovery and tumor prognosis of patients with high-risk prostate cancers. Due to interstudy interferences, the results should be interpreted with caution. Systematic review registration: https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/, identifier: CRD42022384647.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».