MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362632572 · doi:10.1016/j.eclinm.2023.101934

Development and validation of an insulin resistance model for a population without diabetes mellitus and its clinical implication: a prospective cohort study

2023· article· en· W4362632572 sur OpenAlexfundno aff
Shang‐Feng Tsai, Chao‐Tung Yang, Wei-Ju Liu, Chia-Lin Lee

Notice bibliographique

RevueEClinicalMedicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdipokines, Inflammation, and Metabolic Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of ScienceTaichung Veterans General HospitalJichi Medical UniversityHealth Research FoundationTaiwan Biobank
Mots-clésMedicineNational Health and Nutrition Examination SurveyDiabetes mellitusInsulin resistanceCohortPopulationBody mass indexInternal medicineProspective cohort studyDatabaseDemographyEndocrinologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Insulin resistance (IR) is associated with diabetes mellitus, cardiovascular disease (CV), and mortality. Few studies have used machine learning to predict IR in the non-diabetic population. Methods: In this prospective cohort study, we trained a predictive model for IR in the non-diabetic populations using the US National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES, from JAN 01, 1999 to DEC 31, 2012) database and the Taiwan MAJOR (from JAN 01, 2008 to DEC 31, 2017) database. We analysed participants in the NHANES and MAJOR and participants were excluded if they were aged <18 years old, had incomplete laboratory data, or had DM. To investigate the clinical implications (CV and all-cause mortality) of this trained model, we tested it with the Taiwan biobank (TWB) database from DEC 10, 2008 to NOV 30, 2018. We then used SHapley Additive exPlanation (SHAP) values to explain differences across the machine learning models. Findings: Of all participants (combined NHANES and MJ databases), we randomly selected 14,705 participants for the training group, and 4018 participants for the validation group. In the validation group, their areas under the curve (AUC) were all >0.8 (highest being XGboost, 0.87). In the test group, all AUC were also >0.80 (highest being XGboost, 0.88). Among all 9 features (age, gender, race, body mass index, fasting plasma glucose (FPG), glycohemoglobin, triglyceride, total cholesterol and high-density cholesterol), BMI had the highest value of feature importance on IR (0.43 for XGboost and 0.47 for RF algorithms). All participants from the TWB database were separated into the IR group and the non-IR group according to the XGboost algorithm. The Kaplan-Meier survival curve showed a significant difference between the IR and non-IR groups (p < 0.0001 for CV mortality, and p = 0.0006 for all-cause mortality). Therefore, the XGboost model has clear clinical implications for predicting IR, aside from CV and all-cause mortality. Interpretation: To predict IR in non-diabetic patients with high accuracy, only 9 easily obtained features are needed for prediction accuracy using our machine learning model. Similarly, the model predicts IR patients with significantly higher CV and all-cause mortality. The model can be applied to both Asian and Caucasian populations in clinical practice. Funding: Taichung Veterans General Hospital, Taiwan and Japan Society for the Promotion of Science KAKENHI Grant Number JP21KK0293.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,512

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEClinicalMedicineMême sujetAdipokines, Inflammation, and Metabolic DiseasesTravaux en français237 207