Prevalence and impact of disorders of <scp>Gut–Brain</scp> interaction in Sweden
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Previous epidemiologic studies in Sweden have only covered some of the disorders of gut-brain interaction (DGBI) and are not representative of the general population. This study aimed to define the prevalence and impact of DGBI in Sweden. METHODS: We used Swedish data from the Rome Foundation Global Epidemiology Study which include information on DGBI diagnoses, psychological distress, quality of life (QoL), healthcare utilization, and the impact of stress on GI symptoms. KEY RESULTS: The prevalence of having any DGBI was 39.1% (95% CI 37.0-41.2); esophageal disorders 6.1% (5.1-7.3), gastroduodenal disorders 10.7% (9.3-12.0), bowel disorders 31.6% (29.6-33.6), and anorectal disorders 6.0% (5.1-7.2). Subjects with a DGBI more commonly reported anxiety and/or depression, reduced mental and physical QoL, and more frequent doctor visits due to health problems. Subjects with a DGBI reported bothersome gastrointestinal (GI) symptoms to a greater extent and more than 1/3 had visited a doctor due to GI problems and of those 1/3 had seen multiple doctors. Prescription medications were available among 36.4% (31.0-42.0) who had bothersome GI symptoms and a DGBI, with sufficient symptom relief in 73.2% (64.0-81.1). Psychological factors and eating were reported to worsen GI symptoms and stress during the last month was greater in subjects with a DGBI. CONCLUSIONS AND INFERENCES: DGBI prevalence and its impact in Sweden is in line with global data, including increased healthcare utilization. GI symptoms are commonly affected by psychological factors and eating, and a high proportion of those on prescription medication report sufficient GI symptom relief.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».