Comparison of cattle derived from in vitro fertilization, multiple ovulation embryo transfer, and artificial insemination for milk production and fertility traits
Notice bibliographique
Résumé
The use of assisted-reproduction technologies such as in vitro fertilization (IVF) is increasing, particularly in dairy cattle. The question of consequences in later life has not yet been directly addressed by studies on large animal populations. Studies on rodents and early data from humans and cattle suggest that in vitro manipulation of gametes and embryos could result in long-term alteration of metabolism, growth, and fertility. Our goal was to better describe these presumed consequences in the population of dairy cows produced by IVF in Québec (Canada) and to compare them to animals conceived by artificial insemination (AI) or multiple ovulation embryo transfer (MOET). To do so, we leveraged a large phenotypic database (2.5 million animals and 4.5 million lactations) from milk records in Québec aggregated by Lactanet (Sainte-Anne-de-Bellevue, QC, Canada) and spanning 2012 to 2019. We identified 304,163, 12,993, and 732 cows conceived by AI, MOET, and IVF, respectively, for a total of 317,888 Holstein animals from which we retrieved information for 576,448, 24,192, and 1,299 lactations (total = 601,939), respectively. Genetic energy-corrected milk yield (GECM) and Lifetime Performance Index (LPI) of the parents of cows were used to normalize for genetic potential across animals. When compared with the general Holstein population, MOET and IVF cows outperformed AI cows. However, when comparing those same MOET and IVF cows with only herdmates and accounting for their higher GECM in the models, we found no statistical difference between the conception methods for milk production across the first 3 lactations. We also found that the rate of Lifetime Performance Index improvement of the IVF population during the 2012 to 2019 period was less than the rate observed in the AI population. Fertility analysis revealed that MOET and IVF cows also scored 1 point lower than their parents on the daughter fertility index and had a longer interval from first service to conception, with an average of 35.52 d compared with 32.45 for MOET and 31.87 for AI animals. These results highlight the challenges of elite genetic improvement while attesting to the progress the industry has made in minimizing epigenetic disturbance during embryo production. Nonetheless, additional work is required to ensure that IVF animals can maintain their performance and fertility potential.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».