Alternatives to Hospitalization: Adding the Patient Voice to Advanced Heart Failure Management
Notice bibliographique
Résumé
Advanced heart failure (HF) is associated with the extensive use of acute care services, especially at the end of life, often in stark contrast to the wishes of most HF patients to remain at home for as long as possible. The current Canadian model of hospital-centric care is not only inconsistent with patient goals, but also unsustainable in the setting of the current hospital-bed availability crisis across the country. Given this context, we present a narrative to discuss factors necessary for the avoidance of hospitalization in advanced HF patients. First, patients eligible for alternatives to hospitalization should be identified through comprehensive, values-based, goals-of-care discussions, including involvement of both patients and caregivers, and assessment of caregiver burnout. Second, we present pharmaceutical interventions that have shown promise in reducing HF hospitalizations. Such interventions include strategies to combat diuretic resistance, as well as nondiuretic treatments of dyspnea, and the continuation of guideline-directed medical therapies. Finally, to successfully care for advanced HF patients at home, care models, such as transitional care, telehealth, collaborative home-based palliative care programs, and home hospitals, must be robust. Care must be individualized and coordinated through an integrated care model, such as the spoke-hub-and-node model. Although barriers exist to the implementation of these models and strategies, they should not prevent clinicians from striving to provide individualized person-centred care. Doing so will not only alleviate strain on the healthcare system, but also prioritize patient goals, which is of the utmost importance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».