MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362636680 · doi:10.1016/j.dajour.2023.100225

An integrated convolutional neural network and sorting algorithm for image classification for efficient flood disaster management

2023· article· en· W4362636680 sur OpenAlexaff
Md. Azharul Islam, Shawkh Ibne Rashid, Niamat Ullah Ibne Hossain, Robert A. Fleming, Alexandr M. Sokolov

Notice bibliographique

RevueDecision Analytics Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlood mythSortingComputer scienceDroneConvolutional neural networksortEmergency managementArtificial intelligenceArchitectureSorting algorithmData miningMachine learningPattern recognition (psychology)AlgorithmGeographyDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drones are used for post-flood disaster management and delivering relief goods to flood-affected areas. Autonomous drones are an alternative means of prioritizing assistance due to the lack of available technology and accessibility in many affected areas during floods. This study proposes a machine-learning approach designed and developed for autonomous drones to identify flood-affected areas with image classification. The proposed integrated approach can be used to deliver relief on a priority basis from the most affected areas to the least affected areas considering distance for efficiency. The proposed system uses a combined convolutional neural network (CNN) and sorting algorithm. The Inception v3 and DenseNet CNN approach can effectively detect flood severity. The Inception v3 shows better performance than DenseNet in terms of image classification. The Inception v3 and DenseNet architectures achieve 83% and 81% accuracy in our self-made flood level dataset, respectively. The integrated algorithm is used to sort the data efficiently. This study demonstrates the efficacy of CNN combined with a sorting algorithm for autonomous decision-making in robotic architecture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDecision Analytics JournalMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207