How to Measure Solid State Lithium-ion Diffusion using the Atlung Method for Intercalant Diffusion
Notice bibliographique
Résumé
A systematic investigation of the factors that affect lithium diffusion coefficient measurements in the Atlung Method for Intercalant Diffusion (AMID) is carried out. Single crystal LiNi0.6Mn0.2Co0.2O2 is used for method development. The factors include electrode mass loading, separator thickness, electrolyte solvent choice and salt molarity, voltage interval sizes, open circuit relaxation time, C-rate choice, and charge vs discharge direction. In an ideal diffusivity measurement method, none of these factors listed should impact the true material diffusivity since it should be a purely material property. However, as we demonstrate here, all these experimental parameters should be selected carefully to minimize cell and electrode resistance contributions so that one can measure true lithium diffusivity in a material that is independent of current direction. We propose a low electrode loading cell design that is applicable for all diffusion measurement methods consisting of an ultrathin electrode coating (0.2 mAh cm−2), thin separator and 1.5 M LiPF6 ethylene carbonate: dimethyl carbonate 1:1 electrolyte. Additionally, we show diffusivity is not dependent on charge or discharge direction in NMC622, and we compare AMID results to Galvanostatic Intermittent Titration. Specific to AMID 15 min OCV time with 0.1 V intervals are suitable for this measurement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».