Efficacy of hyaluronic acid in rotator cuff pathology compared to other available treatment modalities: A Systematic Review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Rotator cuff tendinopathy is associated with decreased function and restricted range of motion (ROM) of the shoulder. Hyaluronic acid(HA) injections have been used for the management and pain relief. The objective of this study is to compare the efficacy of HA with steroids, Placebo(normal saline), physical therapy, Lignocaine, PRP, and ESWT. Methods PRISMA guidelines were followed for the literature search. The literature search was done on PubMed, Embase and Cochrane, using multiple search terms or derivatives until 20 th March 2023. 18 RCTs meeting the eligibility criteria were included. Quality assessment was done using the Newcastle Ottawa score and GRADE criteria and risk assessment using risk of bias 2 tool. Quantitative analysis was done on VAS and constant murphy score whereas Qualitative analysis was done on ROM, DASH, UCLA and ASES. The follow-up period was up to 12 months. Results Eighteen studies (1773 rotator cuffs) were pooled in the Systematic Review and Meta-analysis. GRADE assessment had high quality for VAS and Constant score. The Newcastle Ottawa Score ranged from 4 to 6. Significant improvement (p < 0.05) in VAS and constant murphy score was seen on comparing HA with Physical therapy and PRP on short-term follow-up(1 & 3 months) with insignificant results on comparing HA with placebo(normal saline) and steroids. Significant improvement in DASH scores on comparing HA with physiotherapy. No significant change was seen in ROM, UCLA and ASES scores on comparing HA with steroid injections. Conclusion Intra-articular HA injection in RC tendinopathy is associated with improved VAS score and functional outcome score. HA as well as steroids both are found to be effective with no significant difference. But the risk of complications is more with steroids as suggested by the literature. More specific RCT between the two might be needed to provide a clear picture in terms of both efficacy and complications. Level of evidence Therapeutic Level I. Study design Systematic Review and Meta-analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,023 | 0,035 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».