MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362640599 · doi:10.1080/15715124.2023.2200006

Residential flood risk in Metro Vancouver due to climate change using probability boxes

2023· article· en· W4362640599 sur OpenAlexaffabout
Hiva Viseh, David Bristow

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of River Basin Management · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlood mythClimate changeEnvironmental scienceGeographyWater resource managementHydrology (agriculture)EngineeringArchaeologyGeologyGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To enhance the decision-making process and reduce economic losses caused by future flooding, it is critical to quantify uncertainty in each step of flood risk analysis. To address the often-missing uncertainty quantification, we propose a new methodology that combines damage functions and probability bounds analysis. We estimate the likely direct tangible damage to 375,973 residential buildings along the Fraser River through Metro Vancouver, Canada, for a range of climate change driven flood scenarios, while transparently representing the associated uncertainties caused by sampling error, imprecise measurement, and uncertainty in building height and basement conditions. Furthermore, for the purposes of developing effective management strategies, uncertainties in this study are classified into two categories, namely aleatory and epistemic. According to our findings and absent significant action, we should expect an enormous increase in flood damage to the four categories of residential buildings considered in this study by the year 2100. Moreover, the results show that second-order Monte Carlo simulation cannot adequately represent epistemic uncertainty for small sample sizes. In such a case, we recommend employing a probability box to delineate the epistemic uncertainty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,151
Score d'incertitude au seuil0,589

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of River Basin ManagementMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207