Selling Gāyatrī: Questioning cultural appropriation of a <i>Mantra</i>
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This essay employs the Gāyatrī mantra as a case study to parse out cultural appropriation’s complex entanglements with modern yoga in North America. Public debates on appropriation in North America are largely based on premises of ownership, authenticity, purity, and corruption; however, theoretical arguments of non-essentialisms implicitly undermine accusations of harmful appropriation. Non-essentialisms potentially decompose fixed cultural essences so that intangible cultural artefacts or cultural groups are not subject to properties of authenticity, purity, and ownership. This position a priori blocks the possibility of appropriation (as conceived in popular discourse) because it deconstructs the premises that frame appropriation. This essay considers non-essentialist arguments, as well as several others that conflict with the possibility of harmful appropriation, such as those based on Indigenous agency and contested identity politics within Hindu-American communities. I argue that even though such arguments are substantially important, they are near sighted if weaponised to wholly dismiss the potential harmful effects of cultural appropriation. They overlook many other problems, such as exclusion, neo-colonial extraction, epistemic violence, and lack of representation of marginalised communities. These further issues are entangled with the Orientalist roots of Spiritual but not Religious ideologies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».