A Fashion Studies Manifesto: Toward an (Inter)disciplinary Field
Notice bibliographique
Résumé
We are two scholars who locate ourselves within Fashion Studies and outside of it.In this paper, we draw from our professional experiences and research programs to argue that Fashion Studies should be both a stand-alone and a cross-disciplinary field.Fashion provides a lens to understand the social, visual, and material worlds, while Fashion Studies fosters community among scholars who are deeply "invested" in the study of dress, adornment, and the body.First, framing our discussion through autoethnographic and embodied lenses allows us to how examine how we came into Fashion Studies.Our academic backgrounds are outside of Fashion Studies, but these routes led us to become faculty within a fashion department and inspired our work in building a diverse Fashion Studies community.Second, we explore our research programs as examples of how scholars in our field have to strategically position themselves.The federal grant system in Canada, where we live and work, does not recognize Fashion Studies.As such, we have made the case that fashion is a lens to advance new knowledge in History and Sociology, established disciplines recognized by granting agencies.We discuss how we made this case in our applications, discussing how Fashion Studies' frameworks, methodologies, and tools of mobilization have allowed us to contribute to a range of disciplines.Finally, we discuss the need for Fashion Studies to welcome scholars who recognize diverse ways of knowing in order to decolonize, queer, and crip the field.The global pandemic, the Black Lives Matter movement, and the climate change crisis have alerted us to the urgency of the need for care, communication, and community.We discuss how we have supported graduate students from diverse intersections as Fashion Studies scholars and those from established fields.We ask how we can continue to create spaces for questioning and reflection to ensure that the powerful voices of the next generation of scholars and creatives in the field we love will be heard loud and clear.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,045 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,036 |
| Communication savante | 0,038 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,018 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».