Benchtop nuclear magnetic resonance performance evaluation according to ASTM E691–22 on a population of instruments: Molar substitution determination in hydroxypropyl betadex as a case study for use in quality control environments
Notice bibliographique
Résumé
The inclusion of quantitative nuclear magnetic resonance (qNMR) spectroscopy in industry has historically been stifled by a lack of accessibility, caused in-part by the large costs of traditional high-field spectrometers, the maintenance required for these, and the expertise necessary to manage and use them. In recent years, the emergence of benchtop NMR technology, an accessible, affordable, and automatable alternative, has led to a more feasible incorporation of NMR into quality control spaces, an area traditionally reserved for other techniques such as gas chromatography and liquid chromatography, which are routinely combined with detection techniques such as mass spectrometry. While these techniques are commonly used in analyzer-type applications using gold standard methods of analysis, wherein an instrument is dedicated to performing specific assays, this remains uncommon for NMR. Herein, we perform a full method verification using benchtop qNMR on a population of benchtop NMR instruments according to the ASTM designation E691-22, a standard used to determine the precision of a test method. To our knowledge, this is the first published example of this type of study for benchtop NMR spectroscopy. For this work, a total of five analysts performed assays on 23 different benchtop NMR instruments for the analysis of hydroxypropyl betadex according to the USP-NF method, and the results are compared using a variety of statistical methods. The results of this work demonstrate that benchtop NMR technology is effective and robust under repeatability and reproducibility conditions and is a powerful tool for these types of routine quality control analyses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».