Designing a Child-, Family-, and Healthcare Provider–Centered Procedure Room in a Tertiary Care Children’s Hospital
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
AIM: The study aim was to co-design new pediatric procedure room prototypes with children, caregivers, and healthcare providers (HCPs). BACKGROUND: Medical procedures can cause pain and anxiety for children and their families. If spaces are not designed for patients' needs, procedures may take longer, require sedation, and result in an inferior care experience. Involving HCPs in co-designing optimal spaces can result in more efficient and safer environments. co-designing spaces with patients and their families can inform psychologically safer and less traumatic environments. METHODS: We followed human-centered design methodology. Data were collected via semi-structured interviews, field observations, and two multidisciplinary design workshops with patients, caregivers, and HCPs. Themes from the data were extracted using a content analysis and used to make evidence-informed recommendations for design features. RESULTS: The study took place from October 2021 to February 2022. Patients, families, and HCPs reported similar needs: (1) control over the environment, including the ability to adjust lighting, temperature, and sound; (2) space that supports patient privacy; (3) the use of evidence-based pain reduction and distraction methods; (4) attention to the sensory environment, including visual (light, color), tactile (textures of furniture and equipment), auditory, and olfactory stimuli; (5) human factors organization of the space and equipment; (6) accessible and equitable spatial design; and (7) the significance of the journey leading up to and after the procedure. CONCLUSIONS: It is feasible to co-design procedure rooms that support evidence-based psychological, physical, and pharmacological interventions that are known to minimize pain for children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle