MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362663495 · doi:10.7759/cureus.37209

An Adult Patient With Acute Ischemic Stroke and Carotid Stenosis Presenting to a Chiropractor: A Case Report

2023· article· en· W4362663495 sur OpenAlexaff
Neal B deBuhr, Robert J. Trager, Cliff Tao

Notice bibliographique

RevueCureus · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Venous Sinus Thrombosis
Établissements canadiensCanadian Chiropractic Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)StenosisLightheadednessCarotid endarterectomyHyperreflexiaEmergency departmentVertebral arteryChiropracticSurgeryRadiologyCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 59-year-old male, with a recent history of acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) pneumonia, presented to a chiropractor with a one-week history of numbness in the right upper and lower extremity that was triggered by neck movement, and lightheadedness/dizziness. On examination, the chiropractor noted limited, painful cervical spine range of motion, right upper extremity weakness, patellar hyperreflexia, positive Hoffman's and Trömner's signs bilaterally, nystagmus, a sluggish right pupillary light reflex, and carotid bruit. Cervical radiographs were suggestive of Klippel-Feil syndrome. The chiropractor suspected a vascular cause such as a transient ischemic attack and referred the patient to the emergency department, which the patient visited the following day. The patient was admitted, and MRI revealed multiple tiny acute to subacute cortical infarcts of the left frontal and parietal lobes while sonography demonstrated left internal carotid artery stenosis. The patient was treated with anticoagulant and antiplatelet medications and carotid endarterectomy with a positive outcome. Given the overlap between symptoms of stroke and those of the cervical spine, chiropractors should be prepared to recognize potential stroke patients and refer them for emergent medical management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0050,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0070,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetCerebral Venous Sinus ThrombosisTravaux en français237 207