MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362664139 · doi:10.1136/bmjopen-2022-068363

Study protocol of a phase 2, randomised, placebo-controlled, double-blind, adaptive, parallel group clinical study to evaluate the efficacy and safety of recombinant alpha-1-microglobulin in subjects at high risk for acute kidney injury following open-chest cardiac surgery (AKITA trial)

2023· article· en· W4362664139 sur OpenAlexaff
C. David Mazer, Niloufar Siadati-Fini, Johannes Boehm, Felix Wirth, Andrej Myjavec, Craig Brown, Jay L. Koyner, Andreas Boening, Daniel T. Engelman, Tobias E. Larsson, Ronny Renfurm, Benoît de Varennes, Nicolas Noiseux, Matthias Thielmann, André Lamy, Maxime Laflamme, Thilo von Groote, Claudio Ronco, Alexander Zarbock

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Kidney Injury Research
Établissements canadiensUniversité du QuébecInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de QuébecMcGill UniversitySaint John Regional HospitalHamilton Health SciencesUniversity of TorontoPopulation Health Research InstituteUniversité de MontréalSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInterim analysisPlaceboRenal functionDosingClinical trialAdverse effectInternal medicineIncidence (geometry)Acute kidney injurySurgeryPathologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Acute kidney injury (AKI) is a common complication after cardiac surgery (CS) and is associated with adverse short-term and long-term outcomes. Alpha-1-microglobulin (A1M) is a circulating glycoprotein with antioxidant, heme binding and mitochondrial-protective mechanisms. RMC-035 is a modified, more soluble, variant of A1M and has been proposed as a novel targeted therapeutic protein to prevent CS-associated AKI (CS-AKI). RMC-035 was considered safe and generally well tolerated when evaluated in four clinical phase 1 studies. METHODS AND ANALYSIS: This is a phase 2, randomised, double-blind, adaptive design, parallel group clinical study that evaluates RMC-035 compared with placebo in approximately 268 cardiac surgical patients at high risk for CS-AKI. RMC-035 is administered as an intravenous infusion. In total, five doses will be given. Dosing is based on presurgery estimated glomerular filtration rate (eGFR), and will be either 1.3 or 0.65 mg/kg.The primary study objective is to evaluate whether RMC-035 reduces the incidence of postoperative AKI, and key secondary objectives are to evaluate whether RMC-035 improves postoperative renal function compared with placebo. A blinded interim analysis with potential sample size reassessment is planned once 134 randomised subjects have completed dosing. An independent data monitoring committee will evaluate safety and efficacy data at prespecified intervals throughout the trial. The study is a global multicentre study at approximately 30 sites. ETHICS AND DISSEMINATION: The trial was approved by the joint ethics committee of the physician chamber Westfalen-Lippe and the University of Münster (code '2021-778 f-A') and subsequently approved by the responsible ethics committees/relevant institutional review boards for the participating sites. The study is conducted in accordance with Good Clinical Practice, the Declaration of Helsinki and other applicable regulations. Results of this study will be published in a peer-reviewed scientific journal. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT05126303.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,201

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,003
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0600,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,200
Tête enseignante GPT0,524
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetAcute Kidney Injury ResearchTravaux en français237 207