High Prevalence of Erectile Dysfunction in Men With Hyperthyroidism: a meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
<title>Abstract</title> <bold>Objective: </bold>The purpose of the study was to evaluate the association between hyperthyroidism and risk of erectile dysfunction (ED). <bold>Methods: </bold>Pubmed, Embase, Cochrane, and Web of Science databases were searched for all studies evaluating men with hyperthyroidism who had erectile dysfunction, and the Newcastle-Ottawa Quality Rating Scale to evaluate the quality of studies for meta-analysis, and Stata 16.0, RevMan 5.3 software was used for Meta-analysis. <bold>Results: </bold>A total of 4 papers with 25519 study subjects were included, of which the number of patients suffering from hyperthyroidism was 6429 and the number of controls was 19090. The overall prevalence of ED in patients with comorbid hyperthyroidism was 31.1% (95% CI 0.06-0.56). The incidence of ED in patients with combined uncomplicated hyperthyroidism was 21.9% (95% CI 0.05-0.38). The ED increased significantly in the group with hyperthyroidism in four studies (OR: 1.73; 95% CI [1.46-2.04]; p < .00001). <bold>Conclusion: </bold>Our findings demonstrates that patients with hyperthyroidism had more incidence of ED. These data can inform discussion between physicians and patients with hyperthyroidism regarding the choice of therapy for ED.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».