MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362667128 · doi:10.1007/s13132-023-01344-3

A Synthetic Indicator of the Quality of Support for Businesses in Burkina-Faso, Cameroon, and Ghana

2023· article· en· W4362667128 sur OpenAlexfundno aff
Jean Kouam, Simplice Asongu, Bin J. Meh, Robert Nantchouang, Fri L. Asanga, Denis A. Foretia

Notice bibliographique

RevueJournal of the Knowledge Economy · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEconomic Growth and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of JohannesburgInternational Development Research Centre
Mots-clésExtant taxonQuality (philosophy)EntrepreneurshipOriginalitySustainable developmentPosition (finance)BusinessMarketingPolitical scienceSociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper proposes a synthetic indicator of the quality of support for companies and identifies the factors that can contribute towards improving the quality of such support in three countries (i.e., Burkina-Faso, Cameroon, and Ghana). The study uses static mechanics and applies techniques of factor analysis. A principal component analysis is performed on the data collected from 80 business support structures in the sampled countries. After constructing the indicators, correlates are provided on how the constructed indicators are linked to the objectives of sustainable development. Our results are robust after controlling for variables relating to the general characteristics of the support structure. The findings are consistent with the position that taking sustainable development objectives into account in business support practices would significantly improve business performance in sampled countries and, by extension, in sub-Saharan Africa. The originality of the study stems from the fact that it considers specific sustainable development goals and assesses their contribution to improving the quality of support for companies, a research area that has not been investigated hitherto by the extant literature. Implications for all stakeholders in the entrepreneurial ecosystem and future research directions are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,211

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Knowledge EconomyMême sujetEconomic Growth and DevelopmentTravaux en français237 207