Impact of the Extremities Positioning on the Set-Up Reproducibility for the Total Marrow Irradiation Treatment
Notice bibliographique
Résumé
Total marrow (lymph node) irradiation (TMI/TMLI) delivery requires more time than standard radiotherapy treatments. The patient’s extremities, through the joints, can experience large movements. The reproducibility of TMI/TMLI patients’ extremities was evaluated to find the best positioning and reduce unwanted movements. Eighty TMI/TMLI patients were selected (2013–2022). During treatment, a cone-beam computed tomography (CBCT) was performed for each isocenter to reposition the patient. CBCT-CT pairs were evaluated considering: (i) online vector shift (OVS) that matched the two series; (ii) residual vector shift (RVS) to reposition the patient’s extremities; (iii) qualitative agreement (range 1–5). Patients were subdivided into (i) arms either leaning on the frame or above the body; (ii) with or without a personal cushion for foot positioning. The Mann-Whitney test was considered (p < 0.05 significant). Six-hundred-twenty-nine CBCTs were analyzed. The median OVS was 4.0 mm, with only 1.6% of cases ranked < 3, and 24% of RVS > 10 mm. Arms leaning on the frame had significantly smaller RVS than above the body (median: 8.0 mm/6.0 mm, p < 0.05). Using a personal cushion for the feet significantly improved the RVS than without cushions (median: 8.5 mm/1.8 mm, p < 0.01). The role and experience of the radiotherapy team are fundamental to optimizing the TMI/TMLI patient setup.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».