MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362668890 · doi:10.1002/eco.2547

Differences between stem and branch xylem water isotope composition in four tropical tree species

2023· article· en· W4362668890 sur OpenAlexafffund
Md. Shawkat Islam Sohel, John Herbohn, Magali F. Nehemy, Jeffrey J. McDonnell

Notice bibliographique

RevueEcohydrology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensGlobal Institute for Water SecurityUniversity of SaskatchewanTrent University
Organismes subventionnairesWet Tropics Management AuthorityAustralian GovernmentGlobal Institute for Water Security, University of Saskatchewan
Mots-clésXylemFractionationStable isotope ratioBotanyBiologyIsotopeChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Stable isotope studies (δ 2 H and δ 18 O) of water within plants are providing new information on water sources, competitive interactions and water use patterns under natural conditions. This is based on the assumption that there is no fractionation at the time of water uptake or during its transport within trees. However, previous studies have found fractionation does occur in water taken up through the roots in halophytic and xerophytic plants. It is unclear how widespread such fractionation is in other species. In this study, we tested this fractionation by comparing stem and branch xylem water isotopes over the period of one day (from 8 am to 5 pm) in four wet tropical rainforest tree species ( Dendrocnide photinophylla , Aphananthe philippinensis , Daphnandra repandula and Mallotus polyadenos ). We found branch water isotope ratios (δ 2 H and δ 18 O) were enriched compared with stem xylem water isotopes. D. photinophylla had a significantly different branch δ 18 O ratio than A. philippinensis , D. repandula and M. polyadenos . In contrast, there were no significant differences in stem xylem δ 18 O among the four observed tree species. We found clear differences in the stable isotope ratios of δ 18 O for stem and branch xylem water for D. photinophylla and D. repandula of upto −0.85% and 0.50%, respectively. Remarkable δ 2 H differences were also found between stem and branch xylem water isotope ratios for A. philippinensis , D. repandula and M. polyadenos , being upto −12.14%, −16.17% and −9.65%, respectively. A dual isotope (δ 2 H–δ 18 O) plot showed branch water values were more enriched than stem xylem water values for D. photinophylla and D. repandula , indicating a clear difference between stem and branch xylem water. This study suggests that δ 2 H and δ 18 O fractionation could be a species‐specific phenomenon in tropical trees, which has important implications for plant water source identification and evapotranspiration partitioning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,464

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcohydrologyMême sujetPlant Water Relations and Carbon DynamicsTravaux en français237 207