MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362669274 · doi:10.5430/wjel.v13n3p253

Undergraduate EFL Learners’ Use and Acceptance of Mobile-Assisted Language Learning: A Structural Equation Modeling Approach

2023· article· en· W4362669274 sur OpenAlexvenueno aff
Abdullah Alhadiah

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueTechnology Adoption and User Behaviour
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQassim University
Mots-clésHabitExpectancy theoryUnified theory of acceptance and use of technologyPsychologyConstruct (python library)Structural equation modelingMathematics educationSocial influencePerceptionLanguage acquisitionKnowledge managementComputer scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mobile-assisted language learning has received growing attention from the technology industry through the proliferation of mobile learning platforms and applications. The literature has promoted the potential effectiveness of such platforms. However, little attention has been given to learners’ use behavior and perceptions, which play an essential role in successful implementation. In addition, research is scare on the acceptance and use of MALL to learn English in Middle Eastern countries. The Unified Theory of Acceptance and Use of Technology 2 was employed in this study to examine the main factors affecting the acceptance and use of MALL among 945 undergraduate EFL learners in Saudi Arabia. The findings demonstrated that the constructs of habit, performance expectancy, facilitating conditions, hedonic motivation, and social influence were significant indicators of EFL learners’ behavioral intention to use MALL. Out of habit, behavioral intention, and facilitating conditions, habit was the only construct with a significant impact on participants’ use behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,325
Score d'incertitude au seuil0,595

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of English LanguageMême sujetTechnology Adoption and User BehaviourTravaux en français237 207