MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362669277 · doi:10.3390/su15076270

Machine Learning Applications for Reliability Engineering: A Review

2023· review· en· W4362669277 sur OpenAlexafffund
Mathieu Payette, Georges Abdul-Nour

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2023
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReliability and Maintenance Optimization
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaHydro-QuébecUniversité du Québec à Trois-Rivières
Mots-clésMaintainabilityReliability (semiconductor)Computer sciencePrognosticsBig dataArtificial intelligenceCloud computingMachine learningRealization (probability)Reliability engineeringSystems engineeringSoftware engineeringEngineeringData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The treatment of big data as well as the rapid improvement in the speed of data processing are facilitated by the parallelization of computations, cloud computing as well as the increasing number of artificial intelligence techniques. These developments lead to the multiplication of applications and modeling techniques. Reliability engineering includes several research areas such as reliability, availability, maintainability, and safety (RAMS); prognostics and health management (PHM); and asset management (AM), aiming at the realization of the life cycle value. The expansion of artificial intelligence (AI) modeling techniques combined with the various research topics increases the difficulty of practitioners in identifying the appropriate methodologies and techniques applicable. The objective of this publication is to provide an overview of the different machine learning (ML) techniques from the perspective of traditional modeling techniques. Furthermore, it presents a methodology for data science application and how machine learning can be applied in each step. Then, it will demonstrate how ML techniques can be complementary to traditional approaches, and cases from the literature will be presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetReliability and Maintenance OptimizationTravaux en français237 207