MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362671826 · doi:10.3389/frhs.2023.1113163

The need for sharps boxes to be offered in the hospital setting for people who use substances: Removing sharps boxes puts all of us at risk

2023· article· en· W4362671826 sur OpenAlexafffundabout
Cheryl Forchuk, Michael E. Silverman, Abraham Rudnick, Jonathan Serrato, Leanne Scott

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Health Services · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfection Control in Healthcare
Établissements canadiensDalhousie UniversitySt Joseph's Health CareVictoria HospitalSt. Joseph's HospitalLondon Health Sciences CentreLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesHealth Canada
Mots-clésMedicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Substance use can occur in the hospital setting among people with substance use disorder, including intravenous use. However, the provision of sharps boxes is not typically offered in Canadian hospitals. This study set out to explore the current issues due to the lack of harm reduction in the hospital setting. Method: Thirty-one health care professionals participated in virtual one-to-one interviews and focus groups regarding harm reduction in hospital. The issue of sharps box removal was highlighted as a concern. A secondary ethnographic thematic analysis explored this theme in more detail. A scoping review of the literature observed additional considerations. Findings: Sharps box removal was commonplace for people who were known to be, or suspected of, using substances. Sharps boxes only to be used for medical purposes and fears of box tampering were cited as reasons for removal. Health care professionals noted that patients would have to use sharps boxes situated elsewhere. The scoping review revealed that needlestick injuries for hospital staff decreased with greater access to sharps boxes in hospital. Injuries can be addressed through safer disposal practices. Modern designs of sharps boxes and educational initiatives have been found to be successful in sharps disposal compliance and reductions in related injuries. Discussion: Ensuring equitable access to sharps boxes would help to reduce unsafe needle discarding which can lead to needlestick injuries for hospital staff and potentially other patients. Education would be a key step in furthering understandings of the importance of sharps boxes and harm reduction as a whole.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,173
Score d'incertitude au seuil0,343

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,004
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Health ServicesMême sujetInfection Control in HealthcareTravaux en français237 207