MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362672012 · doi:10.3389/fams.2023.1064130

Modeling and numerical analysis for mechanical characterization of soft tissue mechanism applying inverse finite element technique

2023· article· en· W4362672012 sur OpenAlexaff
Md. Mansur ul Mulk, Kazi Nusrat Islam, Md. Haider Ali Biswas

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Applied Mathematics and Statistics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElasticity and Material Modeling
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFinite element methodMATLABMaterials scienceIndentationInverse problemPoisson's ratioNumerical analysisInverseElasticity (physics)Biomedical engineeringComputer scienceStructural engineeringMechanical engineeringPoisson distributionMathematicsComposite materialMathematical analysisEngineeringGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tissue-mimicking materials [e.g., polyvinyl alcohol cryogel (PVA-C)] are extensively used in clinical applications such as tissue repair and tissue engineering. Various mechanical testing techniques have been used to assess the biomechanical compatibility of tissue-mimicking materials. This article presents the development of inverse finite element (FE) techniques that are solved using numerical optimization to characterize the mechanical properties of PVA-C specimens. In this study, a numerical analysis where the displacement influence factor was employed in conjunction with a linear elastic model of finite thickness was performed. In the analysis, the effects of Poisson's ratio, specimen aspect ratio, and relative indentation depth were investigated, and a novel mathematical term was introduced to Sneddon's equation. In addition, a robust optimization algorithm was developed in MATLAB that utilized FE modeling for parameter estimation before it was rigorously validated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Applied Mathematics and StatisticsMême sujetElasticity and Material ModelingTravaux en français237 207