MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362672265 · doi:10.1016/j.energy.2023.127393

Risk profiles of scenarios for the low-carbon transition

2023· article· en· W4362672265 sur OpenAlexfundno aff
Colin J. Axon, Richard C. Darton

Notice bibliographique

RevueEnergy · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueGlobal Energy Security and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChildhood Cancer Canada
Mots-clésElectricityGreenhouse gasMetric (unit)Mains electricityElectricity systemEnvironmental economicsEnergy transitionRisk analysis (engineering)Risk assessmentRisk managementBusinessElectricity generationOperations managementEngineeringComputer scienceEconomicsPower (physics)Finance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Providing energy to an economy through fuel supply chains incurs risks which can be identified and quantified by systematic analysis. Scenario analysis and risk analysis are complementary tools for assessing possible changes to socio-technical systems. Applying a risk evaluation method to published future energy scenarios shows how risk in the energy system might vary with time. In a UK case study six scenarios to 2050 are analysed, focusing on installed electricity generating capacity. Of the seven categories of risk, political risk scored the highest over the whole period. Despite the installed capacity increasing by a factor of up to three by 2050 with reductions in GHG emissions, our analysis projects a reduction in risk and shows how significantly the pathways differ. To indicate the difficulty of such an expansion of the electricity system, we propose the use of a new metric – the Scale of Challenge (SoC) – equal to the total risk score times the installed capacity. The key to achieving a low-carbon transition may lie in moderating exposure to risk. Identifying the origin and type of risk can inform policy since net-zero is not zero risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,850
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergyMême sujetGlobal Energy Security and PolicyTravaux en français237 207