MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362678070 · doi:10.35516/jmj.v57i1.1103

Understanding of the Readiness for HTA Implementation in Jordan as a Step Towards Universal Health Coverage

2023· article· en· W4362678070 sur OpenAlexaff
Mira Alamer, Zoltán Kaló, Tara Schuller, Emad Almomani, Raeda Al‐Qutob

Notice bibliographique

RevueJordan Medical Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensAlberta Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHealth technologyBalanced scorecardTransparency (behavior)StakeholderHealth careQuality (philosophy)Christian ministryProcess managementPublic relationsBusinessEconomic growthPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As Jordan strives to achieve universal health coverage, the mechanism for determining which health technologies to include in the basket of reimbursed services has become increasingly important. This study sought to understand stakeholder perspectives in the Jordanian health system regarding the readiness and need to implement health technology assessment (HTA) to support decision-making quality and transparency, ensure value for money on health system spending, and support the achievement of universal health coverage. This study used a cross-sectional survey methodology, and a quantitative analysis was conducted. A questionnaire based on the HTA implementation scorecard was administered in-person to capture responses regarding fourteen dimensions. Thirty-one responses from representatives across the Ministry of Health, regulatory authority, and other stakeholders in the national health system were collected. Most respondents were familiar with HTA and there was nearly unanimous agreement on the need for HTA implementation in Jordan. While the perspectives on how the implementation would occur were varied, careful consideration may be warranted in the areas of the legal framework for HTA, the quality of available data, financial constraints, and limited human resource capacity, as Jordan progresses towards implementing HTA on the road to universal healthcare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,415
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,064 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJordan Medical JournalMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207