MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362689338 · doi:10.3138/cjpe.015.006

Contributions of Evaluation Research to the Development of Community Policing in a Canadian City

2000· article· en· W4362689338 sur OpenAlexaffvenueabout
Frank Schneider, Paul Pilon, Barry Horrobin, Michael G. Sideris

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Program Evaluation · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEvaluation and Performance Assessment
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWindsorService (business)Community servicePopulationSociologyPolitical scienceBusinessDemographyPublic relationsMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: This article reviews evaluation research on community policing (CP) in the City of Windsor, including the Windsor Police Service’s utilization of evaluation evidence. It examines five studies of the initial year of two CP patrol units, one beginning in 1990 and the other in 1992. The studies included surveys of the CP-related attitudes and experiences of constables, community residents, and managers of small business, as well as time series analyses of crime trends. The results provided favourable process and outcome evidence. By 1995, more than half the city population was serviced by CP units, and follow-up time series analyses reconfirmed the earlier encouraging crime trends findings. However, in contrast to the positive beginnings, a 1997 survey of the service’s membership revealed no strong support for CP, including an apparent division among management in attitudes about CP. Recent CP developments in the service are considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,133
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,931
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1330,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,654
Tête enseignante GPT0,636
Écart entre enseignants0,017 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2000
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Program EvaluationMême sujetEvaluation and Performance AssessmentTravaux en français237 207