Ecological Rights as the Objects of Judicial Protection (Considering Practice of the European Court of Human Rights)
Notice bibliographique
Résumé
The article presents a scientific analysis of the theoretical and legal opinions and regulations of domestic legislation concerning ecological rights and their kinds.A particular attention is paid to the analysis of ecological rights, which are declared in the Constitution of Ukraine.The research substantiates that the right to an environment that is safe for life and health, which is recognized in the Article 50 of the Constitution of Ukraine, is a principal and inherent right of people.It is confirmed that human ecological rights are of great social importance, and their appropriate defense should contribute to ceasing social tension in the society, which can be caused by different negative factors, particularly in the periods of pandemic and other mass spreading of infectious diseases.The authors of the article make suggestions that judicial form is definitely a leading form of the ecological right protection.Judicial protection of ecological rights can be implemented under the civil, economic or administrative procedure.According to the Article 55 of the Constitution of Ukraine, ecological rights can be the objects of defense at the European Court of Human Rights in case when, after exhausting all domestic legal remedies, a person has not got the adequate judicial protection.It is determined that ecological rights are not separately highlighted in the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, whereas in its numerous decisions the European Court of Human Rights has noted violation of the ecological rights in combination with violation of other human rights, declared by the Constitution, e.g. the right to life.It is concluded that the European Court of Human Rights recognizes and highly appreciates ecological rights of people, and therefore, considering the precedent value of the Court judgement, it is necessary for Ukrainian courts to be more active in implementing the practice of the European Court of Human Rights while handling trials on defense of human ecological rights.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».