MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362691833 · doi:10.1371/journal.pone.0284075

Risk factors for psychiatric symptoms in patients with long COVID: A systematic review

2023· review· en· W4362691833 sur OpenAlexaboutno aff
Halwa Zakia, Kent Pradana, Shelly Iskandar

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLong-Term Effects of COVID-19
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)MedicineMEDLINEPsychiatryCoronavirus InfectionsBetacoronavirusVirologyBiologyInternal medicineOutbreakDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prolonged symptoms of COVID-19 have been found in many patients, often known as Long COVID. Psychiatric symptoms are commonly seen in Long COVID patients and could last for weeks, even months, after recovery. However, the symptoms and risk factors associated with it remain unclear. In the current systematic review, we provide an overview of psychiatric symptoms in Long COVID patients and risk factors associated with the development of those symptoms. Articles were systematically searched on SCOPUS, PubMed, and EMBASE up to October 2021. Studies involving adults and geriatric participants with a confirmed previous COVID-19 diagnosis and reported psychiatric symptoms that persist for more than four weeks after the initial infection were included. The risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) for observational studies. Prevalence rates and risk factors associated with psychiatric symptoms were collected. This present study was registered at PROSPERO (CRD42021240776). In total, 23 studies were included. Several limitations in this review were the heterogeneity of studies' outcomes and designs, studies limited to articles published in English, and the psychiatric symptoms mainly were assessed using self-report questionnaires. The most prevalent reported psychiatric symptoms, from the most to the least reported, were anxiety, depression, post-traumatic stress disorder (PTSD), poor sleep qualities, somatic symptoms, and cognitive deficits. Being female and having previous psychiatric diagnoses were risk factors for the development of the reported symptoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetLong-Term Effects of COVID-19Travaux en français237 207