Factors associated with low antiretroviral therapy enrollment of children in the Simiyu region: A cross-sectional Creswell mixed-methods sequential explanatory design
Notice bibliographique
Résumé
Despite substantial antiretroviral therapy (ART) coverage in other groups with the human immunodeficiency virus (HIV) in Tanzania, there is a progressive decline in ART enrollment among HIV-infected children. This study aimed to determine the factors affecting the enrollment of children with HIV in ART and to identify an effective, sustainable intervention to address children's ART care enrollment. To achieve this, we conducted a cross-sectional study using a mixed-method sequential explanatory design, including children with HIV aged 2 to 14 years in the Simiyu region. Stata™ and NVIVO™ software were used to perform quantitative and qualitative data analyses, respectively. In the quantitative analyses, we considered 427 children, with a mean age of 8.54 ± 3.54 years and a median age of 3 years (interquartile range: 1-6 years). The mean length of ART initiation delay was 3.71 ± 3.21 years. Additionally, independent child enrollment predictors included distance to the facility (adjusted odds ratio [AOR]: 3.31; 95% confidence interval [CI]:1.14-9.58), caregivers' income (AOR: 0.17; 95% CI: 0.07-0.43), and fear of stigma (AOR: 3.43; 95% CI: 1.14-10.35). In qualitative analyses, 36 respondents reported that stigma, distance, and lack of HIV-positive status disclosure to their fathers were causes for low enrollment in ART. Overall, this study demonstrated that a caregiver's income, distance to obtain HIV care services, HIV-positive status non-disclosure to the father, and fear of stigma played a significant role in children's enrollment in HIV care. As such, HIV/acquired immunodeficiency syndrome programs would benefit from having intensive interventions to address distance, such as scaling up care and treatment centers, as well as techniques to reduce stigma in the population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».