Focal Therapy for Prostate Cancer: Evolutionary Parallels to Breast Cancer Treatment. Letter.
Notice bibliographique
Résumé
No AccessJournal of UrologyLetters to the Editor1 May 2023Focal Therapy for Prostate Cancer: Evolutionary Parallels to Breast Cancer Treatment. Letter. Pier Paolo Avolio, Thomas J. Polascik, Ardeshir Rastinehad, Jean de la Rosette, and Rafael Sanchez-Salas Pier Paolo AvolioPier Paolo Avolio https://orcid.org/0000-0002-7497-265X Department of Surgery, Division of Urology, McGill University, Montréal, Canada , Thomas J. PolascikThomas J. Polascik Department of Urology, Duke Cancer Institute, Duke University, Durham, North Carolina , Ardeshir RastinehadArdeshir Rastinehad Department of Urology, Lenox Hill Hospital, New York, New York , Jean de la RosetteJean de la Rosette Department of Urology, Istanbul Medipol University, Istanbul, Turkey , and Rafael Sanchez-SalasRafael Sanchez-Salas Department of Surgery, Division of Urology, McGill University, Montréal, Canada View All Author Informationhttps://doi.org/10.1097/JU.0000000000003423AboutFull TextPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissionsReprints ShareFacebookLinked InTwitterEmail "Focal Therapy for Prostate Cancer: Evolutionary Parallels to Breast Cancer Treatment. Letter.." The Journal of Urology, 209(5), pp. 848–849 REFERENCES 1. . Focal therapy for prostate cancer: evolutionary parallels to breast cancer treatment. J Urol. 2023; 209(1):49-57. Link, Google Scholar 2. Evolution in the concept of focal therapy: the story of breast cancer and prostate cancer. In: , ed. Imaging and Focal Therapy of Early Prostate Cancer. Springer International Publishing; 2017;3-19. Crossref, Google Scholar 3. . Prostate cancer screening with PSA and MRI followed by targeted biopsy only. N Engl J Med. 2022; 387(23):2126-2137. Crossref, Medline, Google Scholar 4. . MRI-guided focused ultrasound focal therapy for patients with intermediate-risk prostate cancer: a phase 2b, multicentre study. Lancet Oncol. 2022; 23(7):910-918. Crossref, Medline, Google Scholar 5. . Therapies for clinically localized prostate cancer: a comparative effectiveness review. J Urol. 2021; 205(4):967-976. Link, Google Scholar Submitted February 2, 2023; accepted March 6, 2023; published 000. © 2023 by American Urological Association Education and Research, Inc.FiguresReferencesRelatedDetails Volume 209Issue 5May 2023Page: 848-849 Advertisement Copyright & Permissions© 2023 by American Urological Association Education and Research, Inc.MetricsAuthor Information Pier Paolo Avolio Department of Surgery, Division of Urology, McGill University, Montréal, Canada More articles by this author Thomas J. Polascik Department of Urology, Duke Cancer Institute, Duke University, Durham, North Carolina More articles by this author Ardeshir Rastinehad Department of Urology, Lenox Hill Hospital, New York, New York More articles by this author Jean de la Rosette Department of Urology, Istanbul Medipol University, Istanbul, Turkey More articles by this author Rafael Sanchez-Salas Department of Surgery, Division of Urology, McGill University, Montréal, Canada More articles by this author Expand All Submitted February 2, 2023; accepted March 6, 2023; published 000. Advertisement PDF downloadLoading ...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,017 | 0,017 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».