MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362694526 · doi:10.21203/rs.3.rs-2740761/v1

Deep learning system for automated detection of posterior ligamentous complex injury in patients with thoracolumbar fracture on MRI

2023· preprint· en· W4362694526 sur OpenAlexaff
Sang Won Jo, Eun Kyung Khil, Kyoung Yeon Lee, Il Choi, Yu Sung Yoon, Jang Gyu, Jae‐Hyeok Lee, Hyung-Gi Kim, Sun Yeop Lee

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Fractures and Fixation Techniques
Établissements canadiensDeep River Science Academy
Organismes subventionnairesMinistry of Science and ICT, South KoreaNational Research Foundation of KoreaNational Research Foundation
Mots-clésMedicineSagittal planeMagnetic resonance imagingAlgorithmRadiologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study aimed to develop a deep learning (DL) algorithm for automated detection and localization of posterior ligamentous complex (PLC) injury in patients with acute thoracolumbar (TL) fracture on magnetic resonance imaging (MRI) and evaluate its diagnostic performance. In this retrospective and multicenter study, using midline sagittal T2-weighted image with fracture (± PLC injury), a training dataset and internal and external validation sets of 300, 100, and 100 patients, were constructed with equal numbers of injured and normal PLCs. The DL algorithm was developed through two steps (Attention U-net and Inception-ResNet-V2). We evaluate the diagnostic performance for PLC injury between the DL algorithm and radiologists with different levels of experience. The area under the curve generated by the DL algorithm were 0.928, 0.916 for internal and external validations, and by two radiologists for observer performance test were 0.930, 0.830 respectively. There was no significant difference in diagnosing PLC injury by the DL algorithm and the radiologists. However, there was significant difference between the DL algorithm and the radiology trainee, showing significant improvement with the DL algorithm assistance. Therefore, DL algorithm detected PLC injury in patients with acute TL fracture with high diagnostic performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,389
Score d'incertitude au seuil0,826

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetSpinal Fractures and Fixation TechniquesTravaux en français237 207