Zero Tolerance to Plagiarism in Multicultural Teamwork: Challenges for English-Speaking non-EU and EU Academics
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The paper discusses scientific communication and notes that the primary means is through scientific literature, which serves as a vessel for circulating knowledge and information about the world around us. However, in today's post-academic scientific landscape, where the number of publications in international databases is the main yardstick for assessing the productivity of scientists, research, and educational institutions, the issue of plagiarism in scientific communications has become increasingly relevant. It's worth noting that scientific articles are recognized as the primary form of communication, while other types of scientific publications such as monographs, abstracts in collections, and conference proceedings, which constitute a significant portion of modern scientific communication, are often overlooked. It has been shown that in Ukraine and EU countries where scientists from different nationalities and cultures participate, the objective isn't to eradicate plagiarism as a deviation from morality and law, but rather to significantly decrease its prevalence in science and higher education by addressing the factors that contribute to it. The most immediate consequence of plagiarism is the inundation of outdated scientific information with articles that imitate scientific activity, making it challenging to discover genuinely novel scientific information even with the assistance of the internet. Plagiarism also devalues the significance of scientific publications, complicates the identification of truly valuable publications, and violates the ethical and legal norms of scientific activity and scientific communication.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle