MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362698610 · doi:10.5430/wjel.v13n5p290

Investigating ESL Learners’ Perception and Problem towards Artificial Intelligence (AI) -Assisted English Language Learning and Teaching

2023· article· en· W4362698610 sur OpenAlexvenueno aff
N Moulieswaran, Prasantha Kumar N S

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in Service Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceLikert scaleLanguage acquisitionArtificial intelligencePerceptionPoint (geometry)English languageMathematics educationPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The contemporary language learning strategy, Artificial Intelligence (AI) Assisted Language Learning (AI-ALL), incorporates AI-powered applications to support learners' learning activities. Many scholars have been experimenting with AI applications concerning activities relevant to education. The major objectives of this study are 1) The ESL learners' perspectives concerning AI-assisted English language learning and teaching; 2). ESL learners’ problems concerning artificial AI-assisted English language learning and teaching. The present investigation employed a quantitative methodology utilizing survey instruments to accumulate distinct information from 81 engineering stream students including essential primary research objects. A survey with a 5-point Likert Scale was administered to collect the data. According to the study, most of the students had favorable perceptions toward using AI-powered tools, particularly while learning English. The major problem is the lack of quality in AI-powered language-learning apps on smartphones. However, it is envisaged that AI-powered apps in language learning would be deployed as one of the instructional media that might help learners learn English as a Second Language efficiently. The present study recommends further research to investigate thoroughly how experienced language instructors use AI-powered applications in their classrooms to build best practices for utilizing AI in teaching and learning in ESL environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of English LanguageMême sujetAI in Service InteractionsTravaux en français237 207