MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362699894 · doi:10.1016/j.cct.2023.107178

Hockey Fans in Training (Hockey FIT): Rationale, design, and baseline characteristics from a cluster randomized controlled trial in men with overweight or obesity

2023· article· en· W4362699894 sur OpenAlexafffundabout
Robert J. Petrella, Dawn P. Gill, Marisa Kfrerer, Brendan Riggin, Melissa Majoni, Wendy Blunt, Brooke Bliss, Nárlon Cássio Boa Sorte Silva, Paul Aspinall, Precious Adekoya, Matthew Dinunzio, Jacquelyn Marsh, Guangyong Zou, Jennifer D. Irwin

Notice bibliographique

RevueContemporary Clinical Trials · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchPublic Health Agency of Canada
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialOverweightPhysical therapyPsychological interventionBody mass indexGerontologyNursingSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Previous research highlights the need for effective lifestyle interventions for men. Hockey Fans in Training (Hockey FIT) was developed as a pragmatic healthy lifestyle program tailored to men with overweight or obesity. This paper overviews the rationale, program details, and design of a recently completed cluster randomized controlled trial (RCT) of Hockey FIT. Participant engagement and baseline characteristics are also described. Methods The RCT evaluated the effectiveness, cost-effectiveness, and implementation of Hockey FIT. Forty-two sites in Canada and the United States were randomized to either the Hockey FIT intervention group or wait-list control group. Participants were men, aged 35–65 years, with a body mass index (BMI) ≥27 kg/m 2 . Hockey FIT is a group-based, off-ice, in-person healthy lifestyle program, including both a 3 - month active phase and a 9-month minimally-supported phase. Outcomes were assessed at baseline, 3, and 12 months. The primary outcome was weight loss at 12 months. Results The design of the cluster RCT incorporates evaluations of participant health outcomes, program implementation, and broader healthcare system impact. In the RCT, 1397 participants were assessed for eligibility and 997 were enrolled. Most participants heard about the program through social media or hockey team emails. Participants averaged 49 years of age, had BMI values of 35.3 kg/m 2 , were predominately white, and had varying levels of education. Conclusion The intended audience for Hockey FIT was recruited successfully, however, targeted recruitment to better engage diverse populations is warranted. This paper affords a useful outline for evaluating future lifestyle interventions tailored to men. This trial was registered on August 17, 2018 with ClinicalTrials.gov (identifier: NCT03636282 ).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,040
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,062
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0400,062
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,405
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,054 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContemporary Clinical TrialsMême sujetPhysical Activity and HealthTravaux en français237 207