MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362699996 · doi:10.1016/j.jhepr.2023.100753

Prevalence, risk factors and diagnostic accuracy of non-invasive tests for NAFLD in people with type 1 diabetes

2023· article· en· W4362699996 sur OpenAlexfundno aff
Jonathan Mertens, Jonas Weyler, Eveline Dirinck, Luisa Vonghia, Wilhelmus J. Kwanten, Laura Mortelmans, Cédric Peleman, Shivani Chotkoe, Maarten Spinhoven, Floris Vanhevel, Luc F. Van Gaal, Benedicte Y. De Winter, Christophe De Block, Sven Francque

Notice bibliographique

RevueJHEP Reports · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Disease Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBijzonder Onderzoeksfonds UGentUniversiteit AntwerpenFonds Wetenschappelijk OnderzoekCanadian Association for the Study of the Liver
Mots-clésMedicineTransient elastographyFatty liverInternal medicineGastroenterologyDiabetes mellitusMetabolic syndromeCohortType 2 diabetesNonalcoholic fatty liver diseaseProspective cohort studyMagnetic resonance elastographyEpidemiologyDiseaseLiver fibrosisElastographyFibrosisUltrasoundRadiologyObesityEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background & Aims The epidemiology of non-alcoholic fatty liver disease (NAFLD) in people with type 1 diabetes (T1D) is not yet elucidated. This study aimed to assess the diagnostic accuracy of non-invasive tests for NAFLD, to investigate the prevalence and severity of NAFLD, and to search for factors contributing to NAFLD in people with T1D. Methods In this prospective cohort study, we consecutively screened 530 adults with T1D from a tertiary care hospital, using ultrasound (US), vibration-controlled transient elastography equipped with liver stiffness measurement (LSM) and controlled attenuation parameter, and the fatty liver index. Magnetic resonance spectroscopy (MRS) was performed in a representative subgroup of 132 individuals to validate the diagnostic accuracy of the non-invasive tests. Results Based on MRS as reference standard, US identified individuals with NAFLD with an AUROC of 0.98 (95% CI 0.95–1.00, sensitivity: 1.00, specificity: 0.96). The controlled attenuation parameter was also accurate with an AUROC of 0.85 (95% CI 0.77–0.93). Youden cut-off was ≥270 dB/m (sensitivity: 0.90, specificity: 0.74). The fatty liver index yielded a similar AUROC of 0.83 (95% CI 0.74–0.91), but the conventional cut-off used to rule in (≥60) had low sensitivity and specificity (0.62, 0.78). The prevalence of NAFLD in the overall cohort was 16.2% based on US. Metabolic syndrome was associated with NAFLD (OR: 2.35 [1.08–5.12], p = 0.031). The overall prevalence of LSM ≥8.0 kPa indicating significant fibrosis was 3.8%, but reached 13.2% in people with NAFLD. Conclusions NAFLD prevalence in individuals with T1D is 16.2%, with approximately one in 10 featuring elevated LSM. US-based screening could be considered in people with T1D and metabolic syndrome. Impact and Implications We aimed to report on the prevalence, disease severity, and risk factors of NAFLD in type 1 diabetes (T1D), while also tackling which non-invasive test for NAFLD is the most accurate. We found that ultrasound is the best test to diagnose NAFLD. NAFLD prevalence is 16.2%, and is associated with metabolic syndrome and BMI. Elevated liver stiffness indicating fibrosis is overall not prevalent in people with T1D (3.8%), but it reaches 13.2% in those with T1D and NAFLD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJHEP ReportsMême sujetLiver Disease Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207