Impact of Saline Water Irrigation (SWI) on Water Use Efficiency of Quinoa (Chenopodium quinoa Willd.) Under Tunisian Semi-arid Conditions
Notice bibliographique
Résumé
This study was carried out in Cherfech Tunisia, at the experimental station of the National Research Institute of Rural Engineering, Water and Forests (INRGREF) during the growing season 2015. The main objectives are quantifying and valuing the Water consumption (WC) and Water Use Efficiency of quinoa (Chenopodium quinoa Willd.), under saline water irrigation at different concentrations (T0 = 1.2 dS m-1, T1 = 9.2 dS m-1 and T2 = 18 dS m-1). The TDM decreased from 6.7 to 13.4% due to the increase in the salt concentration of the irrigation water from 9.2 to 18 dS m-1. A reduction of 9.8 to 12.6% was marked for treatments T1 and T2. Also, the WUE PR-anthesis has registered a decrease of 8 and 12.5% respectively for T1 (WUEPR = 10.3 kg m-3) and T2 (WUEPR = 9.8 kg m-3) compared with the control T0 (WUEPR =11.2 kg m-3). However, irrigation water salinity showed no effect on the WUE post-anthesis T0 and T1 (WUEPS = 3 kg m-3). Nevertheless, a decrease about 15% was recorded in the T2 (WUEPS = 2.5 kg m-3). At harvest, the highest, WUETDM (5.43 kg m-3) was recorded under T0. However, the lowest WUETDM (5 kg m-3) was marked under T2; a decline of 7.9% was marked. Besides, the uppermost WUEGY (2.09 kg m-3) was recorded under T0. However, the smallest amount of WUEGY (1.1 kg m-3) was recorded under T2. A lessen of 47.4% was manifested on WUEGY due to the height reduction on yield in the T2.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».