Examining the Predatory Relationship Between the Indigenous Firefly (Aspisoma ignitum) and the Invasive Giant African Snail (Achatina fulica) in Trinidad, West Indies
Notice bibliographique
Résumé
The current study investigates the predatory relationship between the firefly larvae (Aspisoma ignitum) and the giant African snail (Achatina fulica). The principal objective of this study was to examine the specific predator responsiveness of the firefly larvae against the giant African snails under experimental conditions. This was evaluated using two (2) treatments T1 and T2. T1 investigated giant African snail neonates of size 0.5 cm with a larva to snail ratio of 1:5. In T2, larvae to snail ratio of 3:1 was investigated using 2 cm giant African snail neonates. Control treatments were included in the experimental design with the absence of the larvae. Each treatment was replicated five (5) times. There were 100 % mortality effects for T1 and T2. Commonalities existed in both the spatial and the temporal characteristics to possibly consider the firefly larvae as an idealistic and highly compatible predator for the giant African snail neonates. Ecological engineering strategies to encourage the presence of the firefly will aid in suppressing the giant African snail population. The study concludes that the firefly larvae can be a possible predator for the control of the giant African snail once the firefly populations are encouraged in both crop and non-crop spaces.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».