MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362702180 · doi:10.5539/jas.v15n5p1

Prickly Sida (Sida spinosa L.), Hemp Sesbania [Sesbania herbacea (Mill.) McVaugh], and Pitted Morningglory (Ipomoea lacunose L.) Response to Selective and Non-Selective Herbicide in Mississippi, USA

2023· article· en· W4362702180 sur OpenAlexvenueno aff
Taghi Bararpour, Nicholas E. Korres, Alyssa Miller, Worlanyo Segbefia, Varsha Singh, Te‐Ming Tseng

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueWeed Control and Herbicide Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Food and AgricultureU.S. Department of Agriculture
Mots-clésSesbaniaMesotrioneBiologyAgronomyWeed controlGlyphosateWeedTriclopyrHexazinoneHorticultureAtrazinePesticide

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prickly sida (Sida spinosa), hemp sesbania (Sesbania herbacea), and pitted morningglory (Ipomoea lacunose) are becoming problematic weeds in many crops including corn and soybean. Two separate field experiments, under non-crop conditions, were conducted at the Mississippi State University Delta Research and Extension Center, in Stoneville, MS to evaluate the response of these weeds to eight corn selective herbicides and three non-selective herbicides alone or in combination. The herbicides used were Aatrex (atrazine), Clarity (dicamba), 2,4-D (2,4-D amine), Callisto (mesotrione), Enlist Duo (2,4-D choline + dicamba), Capreno (thiencarbazone + tembotrione), Corvus (thiencarbazone + isoxaflutole), Halex GT (mesotrione + S-metolachlor + glyphosate), Gramoxone (paraquat), Liberty (glufosinate), and Roundup (glyphosate). Halex GT provided only 86% prickly side control 4-wks after application (WAA). Aatrex + Capreno and Aatrex + Corvus were the only treatments provided 99.5% prickly sida control. Liberty, Callisto, Capreno, and Corvus provided 71, 66, and 51, and 46% control of prickly sida, respectively. Hemp sesbania control was 100% from all herbicide applications except Corvus and Roundup. Hemp sesbania control was not satisfactory from Roundup application since this treatment provided only 72% control. By 4 WAA, all herbicide treatments provided 97 to 100% on pitted morningglory control except Corvus and Capreno treatments (72 to 75%). The herbicide management program should be able to provide acceptable weed control (i.e., greater than 95%) but also to prevent weed seed deposition onto the soil seedbank. Consequently, delaying the evolution of weed herbicide resistance will result in herbicide technology preservation for as long as possible by achieving a long-term weed management program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetWeed Control and Herbicide ApplicationsTravaux en français237 207