MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4362702288 · doi:10.5539/jas.v15n5p67

Impact of Salinity on the Radiation Use Efficiency of Quinoa (Chenopodium quinoa Willd.) in Semi-arid Area in Tunisia

2023· article· en· W4362702288 sur OpenAlexvenueno aff
Mourad Rezig, Neserine Ben Yahia, Mohamed Allani, Hassouna Bahrouni, Mohamed Ali Ben Abdallah, Ali Sahli

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSeed and Plant Biochemistry
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnthesisPhotosynthetically active radiationChenopodium quinoaSalinityHorticultureAgronomyBotanyBiologyPhotosynthesisCultivar

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The impact of three level of salinity (T0 = 1.2 dS m-1, T1 = 9.2 dS m-1 and T2 = 18 dS m-1) on photosynthetically active radiation intercepted (PARabs), Radiation Use Efficiency at pre-anthesis and post-anthesis (RUEPR and RUEPS), Radiation Use Efficiency of total dry biomass (RUETDM) and Radiation Use Efficiency of Grain Yield (RUEGY) at quinoa harvest were investigated during the growing season (2015). The RUE pre-anthesis (from transplanting to anthesis) has registered a decrease of 10.8 and 15.8% respectively in T1 (RUEPR = 4.62 g MJ-1) and T2 (RUEPR = 4.36 g MJ-1) compared to the control T0 (RUEPR = 5.18 g MJ-1). Likewise, the RUE post-anthesis was reduced by 8.9 and 32.1% in T1 (RUEPS = 1.23 g MJ-1) and in T2 (RUEPS = 0.91 g MJ-1), dissimilarity to T0 (RUEPS = 1.35 g MJ-1). The maximum RUETDM (3.2 g MJ-1) was manifested in (T0). However, the minimum RUETDM (2.8 g MJ-1) was observed in T2 (S = 18 dS m-1). A decline of 16.1% was observed in RUETDM due to the reduction on TDM from T0 (S = 1.2 dS m-1) to T2 (S = 18 dS m-1). As well, the RUEGY declined when salinity increased. The highest RUEGY (1.24 g MJ-1) was registered in T0. However, the lowest RUEGY (0.62 g MJ-1) was obtained in T2. A decrease of 50% in RUEGY due to the height reduction on yield was observed in the T2.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,788
Score d'incertitude au seuil0,151

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetSeed and Plant BiochemistryTravaux en français237 207