Comparison of the clinical and radiological pictures in patients with congenital knee dislocation during treatment
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Congenital knee dislocation is a very rare musculoskeletal disease, and it occurs in approximately 1 per 100,000 live births. Many researchers note that the treatment of congenital knee dislocation should begin with conservative methods, during which various complications arise. AIM: This study aimed to compare the clinical and radiological classifications of congenital knee dislocation and show the results of the treatment of this deformation using a Von Rosen splint and plaster corrections. MATERIALS AND METHODS: The study included 58 patients (34 boys and 24 girls) with congenital knee dislocation (83 knee joints). Congenital knee dislocation with arthrogryposis and other systemic pathologies were not included in the study. Before treatment, all patients were assessed for the severity of congenital knee dislocation according to the Tarek and J. Leveuf system. To evaluate the obtained results, nonparametric statistics were used. To search for differences between groups, the KruskalWallis test and the median test were used. To search for correlations, Spearman coefficients were used. Statistica v10 was used for statistical analysis. RESULTS: Clinical and radiological data were compared. In both groups, after conservative treatment, excellent and good results were obtained in nearly 98% and satisfactory in 2%. After conservative therapy, surgical treatment was required in 2 of 37 knee joints with the initial severity of Tarek III deformity. CONCLUSIONS: The severity of the deformity according to the Tarek system makes it possible to predict the effectiveness of the conservative treatment of congenital knee dislocation at a statistically significant level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».