MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4362705029 · doi:10.1101/2023.04.06.535880

High-THC <i>Cannabis</i> smoke impairs working memory capacity in spontaneous tests of novelty preference for objects and odors in rats

2023· preprint· en· W4362705029 sur OpenAlexafffund
Ilne L. Barnard, Timothy J. Onofrychuk, Aaron D. Toderash, Vyom N. Patel, Aiden E. Glass, Jesse C. Adrian, Robert B. Laprairie, John G. Howland

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Saskatchewan
Mots-clésNoveltyCognitionWorking memoryOdorCannabisPreferencePsychologyCognitive psychologyStopwatchAudiologyNeuroscienceMedicineSocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Working memory (WM) is an executive function that orchestrates the use of a limited amount of information, referred to as working memory capacity (WMC), in cognitive functions. In humans, Cannabis exposure impairs WM; however, it is unclear if Cannabis facilitates or impairs rodent WM. Existing literature also fails to address the effects of Cannabis exposure on rodent WMC using exposure paradigms that closely mirror patterns of human use. In the present study, WMC of rats was inferred by novelty preference after a short delay in spontaneous recognition-based tests. Either object or odor-based stimuli were used in different variations of the tests that present identical (IOT) and different (DOT) sets of stimuli (3 or 6) for low-and high-cognitive loads, respectively. Additionally, we present a human-machine hybrid (HYB) behavioral quantification approach which supplements stopwatch-based scoring with supervised machine learning (SML)-based classification, enabling behavioral data to be made publicly available. After validating the spontaneous tests, 6-item IOT and DOT tests with the HYB method were used to evaluate the impact of acute exposure to high-THC or high-CBD Cannabis smoke on novelty preference. Under control conditions, rats showed novelty preference in all test variations. We found that high-THC, but not high-CBD, Cannabis smoke exposure impaired novelty preference for objects under a high-cognitive load. Odor-based recognition deficits were seen under both low-, and high-cognitive loads only following high-THC smoke exposure. Ultimately, these data show that Cannabis smoke exposure impacts novelty preference in a load-dependent, and stimuli-specific manner. Significance Statement Working memory (WM) capacity is the limited amount of information that can be utilized by WM to orchestrate processes like learning and memory. Using object-and odor-based spontaneous recognition tests, the impact of high-THC or high-CBD Cannabis smoke on novelty preference was evaluated. Behavioral measurements were generated using a combination of open-source analysis software and traditional stopwatch scoring to form a human-machine hybrid (HYB) scoring method. We show novelty preference deficits under high-cognitive loads in object-based tests, while impacting novelty preference under both high-and low-cognitive loads in the odor-based tests. Ultimately, we show that Cannabis smoke exposure affects cognitive functions that underly WM in rats, which has broad implications for human use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,119
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,146 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetMemory and Neural Mechanisms→Travaux en français237 207→